ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2005 N 51-Г05-36 Об оставлении без изменения решения Алтайского краевого суда от 19.09.2005, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" от 31.12.2004 N 77-ЗС.

Архив



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 г. N 51-Г05-36



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего М.Г.

судей Е.В. и М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению О.Л. о признании пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 29 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" противоречащим нормам федерального законодательства и недействующим в части распространения на работников организаций здравоохранения по кассационной жалобе О.Л.

на решение Алтайского Краевого суда от 19 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В., объяснения представителей заявителя С.И. и К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя комитета Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике З.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Е., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



установила:



О.Л. обратилась в суд с заявлением о признании пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 29 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" (далее по тексту - Закон Алтайского края N 77-ЗС) противоречащим нормам федерального законодательства и недействующим в части распространения на работников организаций здравоохранения с момента его принятия, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой были заменены натуральные льготы, касающиеся жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления и освещения, которыми она как работник здравоохранения, проживающий на селе, пользовалась до 1 января 2005 года.

Ежемесячная денежная выплата в сумме 200 рублей, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 того же закона, значительно ухудшает ее положение, существовавшее по состоянию на 31 декабря 2004 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что противоречит пункту 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ. Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, в частности врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также проживающие с ними члены их семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. С 1 января 2005 года ей начали направляться извещения об оплате из теплоснабжающей организации.

Решением Алтайского Краевого суда от 19 сентября 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления О.Л. о признании пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 29 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" противоречащим нормам федерального законодательства и недействующим в части распространения на работников организаций здравоохранения с момента его принятия отказать.

О.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения.

Часть вторая данной статьи, которой предусматривались предоставление льгот для медицинских работников, признана утратившей силу. Статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой следующего содержания:

"Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления." (пункт 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ).

Суд провел анализ оспариваемой нормы в совокупности с действующим законодательством, как федеральным, так и законодательством Алтайского края, и пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 2 данного закона предусмотрено, что ежемесячной денежной выплатой заменяются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и приобретению твердого топлива, предоставлявшиеся в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2005 года специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Размер ежемесячной денежной выплаты категориям граждан, указанным в части 2 статьи 1 Закона, установлен в размере 200 рублей (часть 1 статьи 2 Закона Алтайского края N 77-ЗС).

Специалисты учреждений (организаций) здравоохранения включены в перечень категорий граждан, на которых распространяется действие Закона (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона Алтайского края N 77-ЗС).

Закон Алтайского края N 77-ЗС был принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в связи с тем, что с 1 января 2005 года, т.е. со вступлением в действие Федерального закона N 122-ФЗ, нормы о предоставлении льгот в натуральной форме (в отношении медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности - льгот по бесплатному предоставлению жилья с отоплением и освещением, установленных ранее частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) утратили свою силу.

Оспариваемая норма не противоречит пункту 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ, предусматривающему, что вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года, так как названные льготы предоставлялись медицинским работникам только в натуральной, а не в денежной форме.

Ежемесячная денежная выплата является мерой социальной поддержки, установление и определение размера которой входит в компетенцию этого субъекта, и не носит компенсационного характера.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок получения ежемесячной денежной выплаты, установления ее размера, в том числе ее минимального либо максимального пределов.

Таким образом, является правильным вывод суда, что ЕДВ установлены не взамен и не с целью отмены натуральных льгот, а для оказания субъектом Российской Федерации определенной им меры социальной поддержки данной категории специалистов в связи с тем, что натуральные льготы с 1 января 2005 года в статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не были предусмотрены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

На оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2005 году Законом Алтайского края "О краевом бюджете на 2005 год" предусмотрено выделение денежных средств в 1,5 раза больше, чем в 2004 году.

Жилищный кодекс Российской Федерации, равно как и другое федеральное законодательство, на которое ссылалась заявитель, в настоящее время не предусматривает право на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением специалистам учреждений (организаций) здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



определила:



решение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Л. - без удовлетворения.







Региональное законодательство Алтайский край Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека
Регионы России. Полезные ссылки

Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru