РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2007 по делу N А03-8389/07-38 Разница между переданной через сетевую организацию и полученной потребителями энергией в процессе бездоговорных отношений по энергоснабжению является потерями для энергоснабжающей организации, и стоимость данных потерь подлежит взысканию с сетевой организации.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. по делу N А03-8389/07-38



Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Ф.О., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "А", г. Барнаул

к Муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "М", г. Бийск

с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Ал.", г. Барнаул

о взыскании 7 894 667 руб. 12 коп.

с участием представителей сторон:

от истца - Н.А. по доверенности от 23.07.07, П.Д. по доверенности от 29.12.06,

от ответчика - Б.И. по доверенности 20.09.07, П.В. по доверенности от 11.12.07,

от третьего лица - не явился,



установил:



Открытое акционерное общество "А" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "М" о взыскании 7 894 667 руб. 12 коп. стоимости потерь электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с соглашением о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества с 01.06.07 ООО "Т" возвратило арендатору - МУП г. Бийска "М" (М) все имущество электросетевого хозяйства, в т.ч. электроустановки для приема электрической энергии и электрические сети для передачи электроэнергии на территорию г. Бийска. в этой связи, в июне - июле 2007 г. МУП г. Бийска "М" оказывало услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям абонентам ОАО "А". Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключался.

В июне 2007 г. из сетей ОАО "Ал." в сети МУП г. Бийска "М" была передана электрическая энергия в объеме 14 824 044 кВтч для передачи абонентам (потребителям) ОАО "А". Из указанного объема абоненты ОАО "А" получили 8 921 458 кВтч. Разница между объемом электроэнергии, поступившей в сети ответчика и потребленной абонентами истца, является потерями электроэнергии, объем которых за июнь 2007 г. составил 5 902 586 кВтч.

В июле 2007 г. из сетей ОАО "Ал." в сети МУП г. Бийска "М" была передана электрическая энергия в объеме 15 050 374 кВтч для передачи абонентам (потребителям) ОАО "А". Из указанного объема абоненты ОАО "А" получили 9 891 712 кВтч. Разница между объемом электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и потребленной абонентами истца, является потерями электроэнергии, объем которых за июль 2007 г. составил 5 158 662 кВтч.

Несмотря на отсутствие договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, истец считает, что ответчик обязан возместить стоимость потерь электроэнергии.

С учетом применения покупного тарифа, установленного для МУП г. Бийска "М" постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.06 N 215, в размере 0,60485 руб./кВтч., стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика за июнь 2007 г. составила 4 212 811 руб. 40 коп., а за июль 2007 г. - 3 681 855 руб. 72 коп., всего 7 894 667 руб. 12 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.04 N 861, считал, что услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, однако такой договор в июне - июле 2007 г. между сторонами заключен не был. При отсутствии договора не составлялись и акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Ответчик также считал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, переданной как в сети ответчика, так и из сетей ответчика потребителям ОАО "А". Ссылаясь на п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530, ответчик считал, что объем потерь должен определяться лишь на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями, поставщиком и сетевой организацией, и зафиксированных в первичных учетных документах.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представил дополнительные доказательства - отчеты потребителей (юридических лиц и предпринимателей) электроэнергии, подключенных к сетям МУП г. Бийска "М", за июнь и июль 2007 г., обходные листы бытовых потребителей электроэнергии, подключенных к сетям МУП г. Бийска "М", содержащие сведения о расходе электроэнергии, за июнь и июль 2007 г., извещения об оплате электроэнергии бытовыми потребителями электроэнергии, подключенными к сетям МУП г. Бийска "М", за июнь и июль 2007 г.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве. Не отрицая обязанности сетевой организации оплачивать потери электроэнергии в сетях, ответчик считал, что истцом в данном случае не представлены доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, переданной в сети МУП г. Бийска "М", и переданной из сетей МУП г. Бийска "М" потребителям ОАО "А" в июне и июле 2007 г.

Третье лицо представило отзыв, в котором подтвердило доводы истца о том, что из сетей ОАО "Ал." в сети МУП г. Бийска "М" была передана электрическая энергия для передачи абонентам (потребителям) ОАО "А" в июне 2007 г. в объеме 14 824 044 кВтч, а в июле 2007 г. - в объеме 15 050 374 кВтч. Третье лицо также указало, что согласно п. 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530, сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей обеспечивает сетевая организация.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 01.06.07 был расторгнут договор аренды муниципального имущества - электросетевого хозяйства, в т.ч. электроустановок для приема электрической энергии и электрических сетей для передачи электроэнергии на территорию г. Бийска, заключенный с ООО "Т". Муниципальные электрические сети были возвращены арендатором владельцу - МУП г. Бийска "М". С 01.08.07 имущественный комплекс МУП г. Бийска "М", в т.ч. электрические сети, передан в аренду АКГУП КЭС "Алт.". в период с момента расторжения договора аренды с ООО "Т" и до передачи электрических сетей в аренду АКГУП КЭС "А", в июне - июле 2007 г., истец продолжал осуществлять подачу электроэнергии своим потребителям, а МУП г. Бийска "М" фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям абонентам ОАО "А". Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии в июне - июле 2007 г. между сторонами не заключался.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.04 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 данных Правил также предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Поскольку принадлежащие ответчику электрические сети в июне - июле 2007 г. никому не были переданы в аренду, МУП г. Бийска "М" в данный период отвечало признакам сетевой организацией, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

В подтверждение доводов о том, что в июне 2007 г. из сетей ОАО "Ал." в сети МУП г. Бийска "М" была передана электрическая энергия для передачи абонентам (потребителям) ОАО "А" в объеме 14 824 044 кВтч, а в июле 2007 г. - в объеме 15 050 374 кВтч, истец представил справки об объемах переданной электрической энергии, составленные представителями ОАО "Ал." и ОАО "А" согласно п. 3.3.4 заключенного между ними договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.02.07 N 1852 (т. 1, л.д. 23 - 25).

В деле имеются акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленные с участием представителей МУП г. Бийска "М", ОАО "Ал." и ОАО "А" (т. 1, л.д. 26 - 33).

В подтверждение доводов о том, что из 14 824 044 кВтч, переданных в сети МУП г. Бийска "МЭС" в июне 2007 г., абоненты ОАО "А" получили 8 921 458 кВтч, а из 15 050 374 кВтч, переданных в сети МУП г. Бийска "М" в июле 2007 г., абоненты ОАО "А" получили 9 891 712 кВтч, истец представил: отчеты потребителей (юридических лиц и предпринимателей) электроэнергии, подключенных к сетям МУП г. Бийска "М", о расходе электроэнергии за июнь и июль 2007 г.; акты сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию между ОАО "А" и потребителями (юридическими лицами и предпринимателями) в июне, июле 2007 г.; расчеты-выписки из программного комплекса, обеспечивающего процесс формирования фактического (полезного) отпуска электрической энергии по потребителям - юридическим лицам и предпринимателям и по бытовым потребителям за июнь и июль 2007 г.; листы обхода бытовых потребителей, содержащие сведения о расходе электроэнергии, и извещения об оплате электроэнергии бытовыми потребителями, подключенными к сетям МУП г. Бийска "М", за июнь и июль 2007 г.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что МУП г. Бийска "М" фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям в течение незначительного периода в июне - июле 2007 г., и за это время стороны не только не заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и объективно не имели возможности наладить надлежащее взаимодействие по учету объемов электроэнергии, как поступающей в сети МУП, так и потребленной абонентами истца.

Вместе с тем, несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, обязанность ответчика, отвечавшего признакам сетевой организацией в июне, июле 2007 г., оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии в его сетях предусмотрена п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.04 N 861.

Суд также учитывает, что ответчик со своей стороны не представил каких-либо доказательств, подтверждающих иные объемы электрической энергии, поставленной в его сети, и потребленной абонентами истца.

Суд выяснял возможность назначения по делу экспертизы для определения количества электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и объема полезного отпуска, однако ни одна из сторон не заявила соответствующего ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив вышеназванные материалы, с учетом положений п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.04 N 861, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов об объемах электрической энергии, переданной в сети МУП г. Бийска "М", и объемах электрической энергии, потребленной абонентами ОАО "А", подключенными к сетям МУП г. Бийска "М", в июне, июле 2007 г.

Исходя из объемов электрической энергии, поставленной в сети ответчика, и потребленной абонентами истца, проверив представленный истцом расчет потерь электроэнергии в сетях ответчика, объем которых в июне 2007 г. составил 5 902 586 кВтч., а в июле 2007 г. - 5 158 662 кВтч., суд считает данный расчет обоснованным.

При расчете стоимости фактических потерь электроэнергии истцом обоснованно применен покупной тариф, установленный для МУП г. Бийска "М" постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.06 N 215, в размере 0,60485 руб./кВтч.

Проверив представленный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, размер которой в июне 2007 г. составил 4 212 811 руб. 40 коп., в июле 2007 г. - 3 681 855 руб. 72 коп., всего 7 894 667 руб. 12 коп., суд считает данный расчет обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец подтвердил обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Бийска "М", г. Бийск в пользу Открытого акционерного общества "А", г. Барнаул 7 894 667 руб. 12 коп. стоимости потерь электрической энергии и 25 973 руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу "А", г. Барнаул из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 25 026 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия.







Региональное законодательство Алтайский край Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека
Регионы России. Полезные ссылки

Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru