ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2006 N А03-8005/06-24 При оказании услуг по транспортировке электрической энергии исполнитель обязан компенсировать фактические потери энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции



от 25 декабря 2006 года Дело N А03-8005/06-24

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2006

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего С.,

судей: М. и Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии представителей:

от истца - М., доверенность N 12-юр от 31.12.2005

от ответчика - Д., доверенность от 20.12.06, К., доверенность N 9 от 10.10.2005

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2006 г. по делу N А03-8005/06-24 (судья Ш.) по иску открытого акционерного общества "А", г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании 12500 руб., и



установила:



Открытое акционерное общество "А" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании 12500 руб. в возмещение потерь электрической энергии по договору от 27.10.05.

Иск обоснован ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в цену за электрическую энергию.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил цену иска до 11444626 руб. 66 коп., предъявив требование о возмещении потерь электроэнергии в электрических сетях, переданных в аренду ответчику, за период с 01.01.06 по 31.01.06.

Решением от 11.09.2006 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Т" в пользу ОАО "А" 11444626 руб. 66 коп. потерь, 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а также взыскал в доход федерального бюджета 68723 руб. 13 коп. госпошлины.

Ответчик, обжаловал решение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Жалоба обоснована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель в жалобе указал на то, что ООО "Т" не относится к сетевым организациям, так как передача электрической энергии не является для ответчика основным видом деятельности. Договор на транспортировку электрической энергии между сторонами не заключен в виду отсутствия согласования его существенных условий. Ссылка суда на постановление Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 19.12.2005 в части установления тарифа для ответчика по расчетам за электроэнергию с истцом не состоятельна, так как оно отменено решением арбитражного суда. Истцом не доказан объем фактически реализованной электрической энергии, судом необоснованно приняты в качестве доказательств документы, составленные истцом в одностороннем порядке.

Рассмотрение жалобы откладывалось по ходатайству истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на жалобу с приведенными в ней доводами не согласен, решение суда просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 27.10.05 ОАО "А" (заказчик) и ООО "Т" (исполнитель) был подписан договор на транспортировку электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии Потребителям (приложение N 1) путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании.

Пунктом 4.1 договора определено, что учет количества отпускаемой в сеть исполнителя энергии ведется приборами, установленными на границе балансовой принадлежности между исполнителем и заказчиком. Перечень точек расчетного учета и места установки приборов коммерческого учета электроэнергии определяются в приложении N 3 к договору.

Компенсация затрат за услуги транспортировки со стороны заказчика исполнителю, как следует из п. 5.1 договора, производится путем учета данных затрат в тарифе для покупки электрической энергии исполнителем, утвержденном уполномоченным государственным органом в области регулирования тарифов. Данные затраты не подлежат никакой дополнительной оплате исполнителю со стороны заказчика.

Договором также предусмотрено (п. 5.2), что исполнитель оплачивает заказчику величину потерь от фактического отпуска в сеть, возникающих в сетях исполнителя. Оплата производится по тарифу на электрическую энергию, установленному для исполнителя. Фактический отпуск в сеть определяется на основании п. 4.1 договора.

Кроме того, стороны в договоре определили формулу расчета фактических потерь электроэнергии в сети исполнителя, и оговорили, что до момента установления отдельного тарифа, исполнитель оплачивает заказчику потери, связанные с реализацией электроэнергии по покупному тарифу, утвержденному для исполнителя.

Указанные выше приложения к договору суду представлены не были, что дает основания считать договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ не заключенным.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, не согласовав условия договора в части потребителей, которым заказчик обязался поставлять электроэнергию через сети исполнителя, стороны, тем не менее, фактически исполняли обязанности по поставке-передаче электроэнергии через сети ответчика, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора и наличии фактически сложившихся договорных отношениях.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО "Т" были получены в аренду электрические сети, к которым на момент заключения договора уже были присоединены потребители энергии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в ред. Постановления от 31.08.2006 N 530), утвердившим правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, ответчик, как организация, владеющая на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых она оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, является сетевой организацией. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Доводы ответчика о том, что понятие сетевой организации, данное в указанном постановлении в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период, в качестве обязательного признака вводило признак оказания услуг по передаче электрической энергии как основного вида деятельности, и по тому, к ней не применимо, несостоятельны.

Из устава предприятия, имеющихся в материалах дела данных о протяженности сетей, обслуживаемых ответчиком, количестве потребителей, присоединенных к сетям ответчика, можно сделать вывод о том, что оказание услуг по передаче электроэнергии, как и услуг по водо- и теплоснабжению является основным видом деятельности ООО "Т".

Кроме того, указание на данный признак отсутствует в понятии "сетевая организация", содержащемся в ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" N 221 от 30.12.04.

Таким образом, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, выступает в качестве сетевой вне зависимости, является ли передача электроэнергии ее основным видом деятельности.

Ответчик, как сетевая организация, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязан в силу договора и нормативного акта, принятого во исполнение ФЗ "Об энергетике" компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Истец предъявил требования по возмещению суммы как нормативных потерь (2922000,95 руб.), определенных в объеме 15,14% от объема переданной энергии, так и сверхнормативных потерь (8522625,71 руб.), определенных истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной истцом в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей за минусом нормативных технологических потерь.

Расчеты истца основаны на данных об отпуске электроэнергии в сети ответчика, установленных по расчетным приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, а также на данных о полезном отпуске электроэнергии потребителям истца, установленных представленными потребителями сведениями о показаниях приборов учета на конец расчетного периода.

Объем нормативных потерь ответчиком, как следует из актов сверок, не оспаривался.

Поскольку данные по потребителям энергии подтверждены документами, составленными без участия ответчика, последний считает документы, содержащие сведения о показаниях приборов учета ненадлежащими доказательствами.

С указанной позицией апеллятора апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ставя под сомнение данные, представленные истцом, ответчик не представил документов, опровергающих эти данные.

Лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей услуг, на возмездной договорной основе предоставляют услуги по передаче электрической энергии данным потребителям. Указанные лица участвуют в отношениях по предоставлению услуг по передаче электрической энергии потребителям услуг в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предусмотренными для сетевых организаций.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Таким образом, ответчик обязан определить свои взаимоотношения с потребителями услуг и в целях обеспечения предоставления услуг получать у них сведения об условиях и объеме потребления энергии.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения, суд необоснованно сделал ссылку на постановление Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 19.12.2005, которое отменено решением арбитражного суда от 30.03.2006 по делу N А03-89/06-4к, не состоятельны в силу того, что в спорный период данное постановление действовало и расчеты ответчик обязан был производить на основании установленного этим постановлением тарифа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и основания для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция



постановила:



Решение арбитражного суда от 11 сентября 2006 года по делу N А03-8005/06-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.







Региональное законодательство Алтайский край Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека
Регионы России. Полезные ссылки

Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru